Strengere milieuwetgeving schaadt economie niet

Onder druk van de bedrijfswereld wil Europa de milieubescherming verzwakken. Een betere milieubescherming zou immers leiden tot jobverlies en hogere kosten. Twee recente studies spreken dit echter tegen.


 

Volgens Europees Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker zijn de plannen voor een kringloopeconomie – ondanks een geschatte winst op materiaalbesparing van 1000 miljard euro per jaar – te schadelijk voor de economie. Strenge milieubescherming fnuikt economische groei, luidt het. Recent onderzoek van de Zweedse ngo ChemSec spreekt dat echter tegen. En ook de OESO vindt die hoge kost niet terug in de cijfers.

Onderzoek toont iets anders

In werkelijkheid weegt milieuwetgeving veel minder op de economie dan de zwartboeken van de bedrijfswereld doen vrezen. In 2006, bij de introductie van de Europese wetgeving om het gebruik van gevaarlijke chemische stoffen te regelen (REACH), ging de bedrijfswereld volop op de rem staan.

Frankrijk zou haar BNP zien dalen met 3,2% en 670.000 jobs zouden sneuvelen. Het doemscenario voor Duitsland was nog zwartgalliger: een daling met 6,4% van het BNP en een verlies van 2,35 miljoen banen.

Zes jaar later, in 2012, publiceerde Europa een studie waaruit bleek dat de kost slechts 1% van de jaarlijkse omzet van de betrokken bedrijven bedroeg en de impact op de prijzen van producten verwaarloosbaar klein was.

De vicepresident van BASF, Ronald Drews, liet zelfs optekenen dat de positieve effecten van REACH het geld waard waren.

Gezondheid gaat er op vooruit

ChemSec haalt nog voorbeelden aan. Ook toen bleek dat drijfgassen voor spuitbussen (CFK’s) de ozonlaag afbraken en uit de productieprocessen moesten verdwijnen, ging de industrie fel te keer. In werkelijkheid bleek de kost echter beperkt.

Bovendien was er een positief effect op de leefomgeving ter waarde van 0,5% van het BNP van de OESO-landen. En werden om en bij de 20 miljoen gevallen van huidkanker en 130 miljoen gevallen van de oogziekte cataract voorkomen.

Haperende kostenmodellen

De industrie stapelt de fouten op bij het berekenen van de kosten van milieumaatregelen. De kostenmodellen zijn te statisch en te eng. De lange termijn schadekosten en opbrengsten door innovatie ontbreken en er is onvoldoende rekening mee gehouden dat het tegelijkertijd aan meerdere maatregelen voldoen relatief minder kost.

De overschatting van kosten vormt een belangrijke hindernis voor nieuwe milieuregelgeving die onze leefomgeving en gezondheid beter moet beschermen. Daarnaast ziet de OESO een andere mogelijke gemiste kans: innovatieve industrieën groeien eerder bij nieuwe milieuregelgeving, mogelijk omdat ze zich het best kunnen aanpassen aan veranderingen.

Bedrijven waarin innovatie ontbreekt lopen enkel meer achterstand op. Verre van de economie te schaden kan goede milieuregelgeving innovatie en efficiëntie stimuleren. Hier liggen kansen om duurzame jobs te creëren.

De idee dat milieuregelgeving de Europese economie schaadt, is eigenlijk zeggen dat die economie niet klaar is voor de grote uitdagingen van de toekomst, zoals de klimaat- en grondstoffenproblematiek. Dit is iets waarover we eerder ongerust zouden moeten zijn dan nieuwe milieuregelgeving te vrezen.

Tip voor ABVV-delegees

Materialen, energie en andere milieuthema’s hebben een steeds belangrijker belang in het overleg. Werken jullie binnen jullie ABVV-delegatie reeds hierrond? Breng onze milieudienst dan op de hoogte van jullie acties en activiteiten.

Andere sites